Dormie, o cachorro que foi julgado por assassinato de gato

O réu teria chegado ao tribunal de bom humor na manhã de 21 de dezembro de 1921. Ele havia se exercitado, comido um farto desjejum de salsichas e recebido carinho das crianças de sua vizinhança, que lhe deram tapinhas reconfortantes na cabeça antes de ser transportado. Esse era Dormie, o cachorro que foi julgado por assassinato de gato.

Dormie era um Airedale Terrier que infringiu a lei. SGCALLAWAY / ISTOCK VIA GETTY IMAGES

 

Veja também:

O que os animais de estimação veem quando assistem à televisão?

Continue com: Dormie, o cachorro que foi julgado por assassinato de gato

 

As acusações eram graves. Ele foi acusado de 14 assassinatos, com várias testemunhas preparadas para testemunhar que o viram cometer atos violentos em sua própria propriedade. Uma testemunha, Marjorie Ingalls, lembra-se de ter visto o cadáver de sua amiga próxima em um terreno baldio perto de sua casa. A vítima, Sunbeam, tinha apenas 8 anos. O réu foi acusado de tê-la abordado sem provocação antes de dirigir sua ira para seus três filhos.

Se condenado pelo júri, ele enfrentará a pena de morte. O Buffalo Times já havia publicado uma foto da câmara da morte, seu candidato a carrasco posando ao lado dela.

Raramente é aconselhável que o acusado fale em sua própria defesa e, portanto, o sujeito do julgamento insistiu em permanecer em silêncio. Seu nome era Dormie, e ele era um Airedale Terrier cuja vida estava nas mãos de 12 jurados humanos.

Seu crime? Matar gatos da vizinhança.

Foi a primeira vez na história moderna que um cachorro foi levado a julgamento, e os amantes de gatos da área de São Francisco não escondiam isso: eles queriam ver Dormie cair.

Ao longo do século 19, não era incomum que os tribunais europeus considerassem os animais os mesmos padrões morais – e aplicassem as mesmas punições – que seus homólogos humanos.

Em 1379, rebanhos de porcos foram levados à justiça depois de matar um homem chamado Perrinot Muet na França. Os espectadores suínos foram perdoados; os três porcos responsáveis ​​pelo ataque foram executados.

Em 1587, a cidade de St. Julien, na França, colocou o gorgulho em julgamento por destruir plantações. A decisão do juiz, que de alguma forma levou oito meses para ser processada, permanece desconhecida, pois a página final do registro do tribunal não sobreviveu ao passar do tempo. Ironicamente, acredita-se que os insetos o comeram.

Em tempos mais iluminados, não deveria haver local para colocar um cachorro em julgamento. Mas Dormie teve a infelicidade de morar em San Francisco, Califórnia, que tinha uma lei em seus livros que tornava o dono e o cão responsáveis ​​por comportamento agressivo. O humano seria acusado de contravenção e multado; o cachorro seria sacrificado.

 

Veja também:

14 respostas para perguntas sobre seu cachorro

Continue com: Dormie, o cachorro que foi julgado por assassinato de gato

 

Isso não caiu bem para Eaton McMillan, um revendedor de automóveis de alguns meios financeiros, que era o proprietário de Dormie. Ele protestou quando seus vizinhos acusaram Dormie de invadir seus quintais e, em seguida, confrontar e assassinar seus gatos.

Dormie, argumentou McMillan, tinha uma licença que lhe dava liberdade para vagar pela área. Como ele não instruiu Dormie a atacar nenhum animal de estimação, ele insistiu que não era responsável. Em vez de aceitar a multa e fazer com que Dormie fosse sacrificado, ele contratou um advogado de defesa, James Brennan, que insistiu em um julgamento por júri.

“O decreto sob o qual este caso é levado é ridículo e esperamos, não apenas salvar Dormie, mas atacar esta lei”, disse Brennan. “[E] vamos protestar contra as mulheres no júri, pois elas são notórias criadoras de gatos.”

A ideia de um cachorro ser acusado e ter um júri decidindo seu destino era irresistível para a mídia, que fazia referência frequente e exaustiva ao caso de Dormie.

O fato de o julgamento do cachorro ter sido coberto com algum grau de atenção é provavelmente atribuível ao fato de que a mídia recentemente foi inundada com o (primeiro) julgamento de Roscoe “Fatty” Arbuckle, um ator famoso que foi acusado de estuprar e matar Virginia Rappe durante uma festa lasciva em San Francisco em setembro de 1921, apenas três meses antes de Dormie chegar às manchetes.

Os jornais cobriram o caso Dormie quase como uma sátira da história de Arbuckle. (Arbuckle teve dois julgamentos anulados e foi considerado inocente no terceiro, embora as alegações tenham efetivamente encerrado sua carreira.)

Ajudou o fato de Brennan e o advogado de acusação John Orcutt parecerem abraçar o caso como uma espécie de arte performática. Orcutt disse a membros da imprensa que os corpos de dois gatos falecidos deveriam ser “exumados” para serem apresentados como evidência; crianças da vizinhança que adoravam Dormie pegaram uma coleção para sua defesa, jogando moedas em uma jarra; amantes de cães e entusiastas de gatos discutiram nos jornais.

 

O caso Dormie gerou um debate entre amantes de cães e gatos. LUNJA / ISTOCK VIA GETTY IMAGES

 

“Negamos que os airedales, individualmente ou como raça, tenham a intenção de ferir gatos”, escreveu A. X. Decourtieux, presidente da Pacific Coast Dog Fanciers ’Association. “A história deles está repleta de atos cavalheirescos em relação aos animais mais fracos, gatos em particular.” O mais notável, disse Decourtieux, era Rowdy, irmão do cachorro do presidente Warren G. Harding, Laddie Boy, que fez amizade com o gato do promotor público John T. Williams.

“Sunbeam foi cortada no início de sua infância”, escreveu a sra. Frank R. De Castro, presidente do San Francisco Cat Club. “Ela tinha apenas oito anos. O gato comum morre entre 8 e 12 anos, mas os persas vivem até cerca de 19 anos. Um gato persa com 8 anos é pacífico e digno. Ela mantém seus pensamentos para si mesma e fica feliz quando não interfere nela. ” Dormie, especulou De Castro, pode ter se lançado sobre o infeliz Sunbeam quando ela vagava pelo terreno baldio para comer grama.

O dia de Dormie no tribunal chegou relativamente rápido. Foi marcada para 21 de dezembro de 1921, poucas semanas após a descoberta do falecido Sunbeam em 2 de dezembro. A juíza Lile T. Jacks presidiu uma atmosfera carregada de tensão. Entre os espectadores estavam crianças preocupadas que consideravam Dormie um amigo, bem como amantes de gatos da área em busca de justiça.

 

Veja também:

Por que cachorros têm bigodes?

Continue com: Dormie, o cachorro que foi julgado por assassinato de gato

 

Falando ao júri – nove homens e três mulheres – Brennan insistiu que seu cliente não era culpado. Para cobrir suas bases, Brennan introduziu a ideia de “impulso irresistível”. Se Dormie o fez, foi porque foi instintivamente levado a atacar um gato. Quanto a McMillan, que estava sendo acusado de contravenção, Brennan argumentou que era inútil.

“Como pode McMillan ser culpado de intenção, a menos que ele pudesse olhar para a mente de seu cachorro e ver o futuro?” Disse Brennan.

A principal testemunha da acusação, Marjorie Ingalls, insistiu que foi Dormie quem matou o Sunbeam. Brennan estava preparado: ele introduziu vários cães de várias raças, incluindo Airedales, e então perguntou a Ingalls se ela poderia identificar qual deles era Dormie no que equivalia a uma linha canina. Ingalls, não. Brennan levantou com sucesso uma dúvida razoável. Talvez não tenha sido Dormie, mas outro Airedale que extinguiu Sunbeam.

Ao interrogar outras testemunhas, Brennan foi implacável. Ao treinar com o proprietário do gato F.L. Stone, que insistiu que Dormie matou um de seus gatos e estava preparado para matar outro, Brennan interrompeu.

“Eu me oponho”, disse Brennan. “Você não sabe o que se passava na mente daquele cachorro.”

“Bem, Dormie perseguiu o gato até a pilha de lenha”, disse Stone.

A Sra. L. Norris foi feroz em sua condenação do réu. “Dormie era um aborrecimento público”, disse ela. “Ele correu e bateu nos automóveis que passavam. Tentamos atropelá-lo e lamentamos não ter feito isso.”

Brennan resumiu seu caso fazendo um apelo direto aos estereótipos de animais de estimação.

Os cães eram leais aos humanos, disse ele; gatos eram possuidores de ingratidão.

 

O advogado de Dormie montou uma forte defesa. BENIMAGE / ISTOCK VIA GETTY IMAGES

 

O júri saiu há apenas 20 minutos. Quando voltaram, disseram que estavam indecisos.

Sete votaram pela absolvição; cinco queriam condená-lo.

Brennan fez um pedido de demissão, que Jacks concedeu. Dormie foi libertado e teve permissão para voltar para casa.

O caso de Dormie acabou abrindo uma espécie de precedente legal canino, estabelecendo que, embora um cão pudesse ser julgado por um júri, também cabia à promotoria não deixar margem para dúvidas razoáveis. Se um cachorro fosse acusado de um crime, também seria necessário provar que foi esse cachorro específico que cometeu o crime. Também parecia declarar que um gato não licenciado tinha poucos ou nenhum direito.

Nenhum repórter acompanhou Dormie nos anos seguintes, e não se sabe se McMillan decidiu restringir os movimentos de Dormie ou se o bairro sofreu qualquer outra perda de gato. Dormie parece ser o único cachorro realmente levado a julgamento com sua vida em jogo, mas não o único que flertou com o sistema judicial.

Em 1924, Pep, um labrador preto, ganhou notoriedade depois que foi relatado que ele foi “sentenciado” à Penitenciária Estadual Oriental da Filadélfia pelo governador da Pensilvânia, Gifford Pinchot, por matar o gato de sua esposa.

Na verdade, Pep foi um presente dos Pinchots para a prisão para ajudar a elevar o moral dos prisioneiros. A “sentença” foi propagada por jornalistas que se ressentiam da posição política de Pinchot sobre o governo controlar os recursos naturais do estado.

Ao contrário de Dormie, Pep ganhou um retrato falado.